當前關注：多次錯別字、數(shù)據(jù)顛倒…如此招股書實在沒眼看，中航證券投行項目一枝獨苗，卻錯漏百出

來源：英為財情

財聯(lián)社4月29日訊（記者 肖斐歆）招股書中出現(xiàn)低級錯誤好像已經(jīng)不是新鮮事。伴隨著注冊制改革的全面實行，IPO信披質(zhì)量問題逐漸成為市場關注的焦點之一。


(資料圖)

浙江泛源科技有限公司（以下簡稱“泛源科技”）最新披露了第一輪審核問詢回復。泛源科技主要業(yè)務為汽車關鍵零部件的加工制造服務及產(chǎn)品生產(chǎn)銷售，擬創(chuàng)業(yè)板IPO上市，保薦券商為中航證券。根據(jù)問詢的相關文件顯示，泛源科技招股書中存在釋義不清、前后表述不一致、多次出現(xiàn)錯別字等錯誤。

泛源科技IPO被問詢，存在錯別字、釋義不清等問題

去年10月，泛源科技創(chuàng)業(yè)板IPO審核狀態(tài)更新為“已問詢”。據(jù)首輪問詢的相關文件顯示：招股說明書多次出現(xiàn)的T公司，未在釋義中進行說明；同行業(yè)可比公司中，敏實集團與敏實股份是否為同一家公司，如是，招股說明書第165頁和第172頁披露的敏實集團凈利潤金額存在差異；招股說明書中存在多處錯別字。

多處低級錯誤屢屢出現(xiàn)，深交所表示，請發(fā)行人及保薦人對前述內(nèi)容進行調(diào)整，完善信息披露的準確性和前后表述的一致性，切實提高信息披露質(zhì)量；請發(fā)行人、保薦人誠實守信、勤勉盡責，全面核對申請文件信息，保證申請文件信息披露真實、準確、完整。

對于出現(xiàn)的問題，發(fā)行人及保薦人進行了整改并于近日一一作出了回復。

發(fā)行人及保薦人已在招股說明書“釋義”一節(jié)中補充“T公司”釋義為“一家總部位于美國的全球知名新能源汽車生產(chǎn)制造廠商，系本公司產(chǎn)品終端應用整車制造商。”

發(fā)行人及保薦人已在招股說明書中將“敏實集團”、“敏實股份”統(tǒng)一為“敏實集團”，上述兩種稱謂實指同一家公司，即香港上市公司敏實集團有限公司。

發(fā)行人表示，招股說明書第165頁和第172頁披露的敏實集團凈利潤金額存在差異，系“凈利潤”與“歸屬于母公司股東凈利潤”數(shù)據(jù)顛倒，已將兩處統(tǒng)一調(diào)整為凈利潤15.79億元。

發(fā)行人及保薦人對招股書全文內(nèi)容進行了逐一自查，對招股說明書中存在的錯別字、披露不準確、前后表述不一致等問題進行了規(guī)范，切實提高信息披露質(zhì)量。

據(jù)中航產(chǎn)融2022年年報顯示，報告期內(nèi)，其子公司中航證券實現(xiàn)營業(yè)總收入20.68億元，同比下滑8.14%，實現(xiàn)凈利潤5.5億元，同比下滑32.04%。目前，中航證券只有泛源科技1家在審的IPO項目，且被交易所點名執(zhí)業(yè)質(zhì)量問題。

招股書低級錯誤屢見不鮮

這種情況并不少見。同月，申報創(chuàng)業(yè)板IPO的邁百瑞及華泰聯(lián)合保薦代表人、安永華明會計師事務所簽字會計師收到深交所監(jiān)管函，原因是公司的申報材料中寫錯正負號。IPO招股書中，邁百瑞2019年相關股份支付費用“-1.93億元”被錯誤披露為了“1.93億元”，導致當年非經(jīng)常性損益、扣非后凈利潤計算和披露錯誤。小小的一個負號的錯誤，使披露的金額差異巨大。邁百瑞在首份申報稿的第一張財務報表中便存在這一差錯，經(jīng)手了三方核查卻仍未被發(fā)現(xiàn)。

今年1月，同樣是申報創(chuàng)業(yè)板IPO的晶宇環(huán)境披露了第二輪反饋問詢回復，據(jù)相關文件顯示，發(fā)行人及中介機構首輪問詢回復中多個問題未按照題干要求回答，且申報時提交的招股說明書與首輪問詢回復后更新的招股說明書中多處信息披露不一致。同時，除問詢中涉及的修改項外，還存在數(shù)據(jù)統(tǒng)計、筆誤等原因，導致首輪申請文件存在部分錯誤。記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，涉及的相關錯誤修訂高達20項。如此多的信息披露瑕疵，招商證券作為保薦機構壓力不小。目前，該公司審核狀態(tài)已變更為終止。

在2022年已完結的IPO項目中，也有不少招股書存在低級錯誤，被上市委員會問詢。

東北證券保薦億能電力IPO項目招股書中公開承諾的履行情況、風險因素與董監(jiān)高變動與薪酬等信息披露不準確、不充分，存在較多的文字錯誤、行文不規(guī)范、描述不準確等問題，被質(zhì)疑中介機構的執(zhí)業(yè)質(zhì)量。

申萬宏源保薦的燦能電力IPO項目，在首輪問詢回復中保薦機構未就問詢函提到的10余處問題發(fā)表核查意見，且部分問題未充分核查或論證，被上市委員會質(zhì)疑中介機構執(zhí)業(yè)質(zhì)量。

西南證券保薦克萊特IPO項目的招股書未就產(chǎn)品的資質(zhì)認證情況進行說明，被上市委員會問詢。會計差錯更正時未進行部分細項的詳細說明。申報文件存在多處前后不一致、內(nèi)容簡單重復、表述錯誤等問題，申報文件質(zhì)量較差。

中介機構執(zhí)業(yè)質(zhì)量亟需加強

低質(zhì)量的公開信息披露會對投資者造成誤導，也體現(xiàn)了第三方機構的“不夠走心”。在全面注冊制的大環(huán)境下，信息披露越來越重要。保薦中介機構作為“看門人”，部分券商保薦卻未做到盡職盡責，面對招股書中頻頻出現(xiàn)的低級錯誤“帶病闖關”，使得部分IPO項目“一撤即否”，屢次被問詢，一定程度上影響了IPO的嚴肅性和中介機構的專業(yè)性。

監(jiān)管部門在近年來加強對券商“看門人”的處罰力度。早在2022年12月，中國證券業(yè)協(xié)會發(fā)布《證券公司投行業(yè)務質(zhì)量評價方法（試行）》，券商投行的質(zhì)量大考迎來細化標準。這也是證券業(yè)首個由官方組織制定發(fā)布，并聚焦于投行業(yè)務質(zhì)量的考核方案。監(jiān)管部門對投行業(yè)務的關注程度可見一斑。據(jù)該辦法，申報文件存在低級錯誤、數(shù)據(jù)錯誤，問詢回復不到位均將被扣分。

標簽：

推薦

財富更多》

動態(tài)更多》

熱點