1.87億元！這起海上風(fēng)電平臺(tái)事故保險(xiǎn)案履行完畢

來(lái)源：新民晚報(bào)

新民晚報(bào)訊（通訊員 魏小欣 記者 宋寧華）海上風(fēng)電作為一種新興的清潔能源，正逐漸成為中國(guó)海洋產(chǎn)業(yè)的重要部分。隨著產(chǎn)業(yè)鏈不斷完善，海上風(fēng)電的發(fā)展也面臨不少挑戰(zhàn)和難題。近日，上海海事法院高效調(diào)處了一起訴訟標(biāo)的額上億元的海上風(fēng)電平臺(tái)事故保險(xiǎn)合同糾紛，促成原被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議。據(jù)悉，被告已將1.87億元自動(dòng)履行完畢。

“案件的公正、快速解決，保護(hù)了我們的合法權(quán)益，也為新能源行業(yè)領(lǐng)域的其他企業(yè)注入了一劑強(qiáng)心針?！卑讣幚硗戤吅?，當(dāng)事人來(lái)信連連表示感謝。


(資料圖片)

圖說(shuō)：上海海事法院調(diào)處了一起訴訟標(biāo)的額上億元的海上風(fēng)電平臺(tái)事故保險(xiǎn)合同糾紛 海事法院供圖（下同）

尋找解紛“高速路”

海上風(fēng)電是可再生能源開(kāi)發(fā)的重點(diǎn)領(lǐng)域。海上風(fēng)電平臺(tái)科技創(chuàng)新含量高，建設(shè)維護(hù)成本高，而海上風(fēng)電項(xiàng)目施工環(huán)境復(fù)雜，一旦發(fā)生事故，損失金額通常比較高昂。

2019年11月，海上工程公司就其所屬的水上平臺(tái)向保險(xiǎn)公司投保船舶一切險(xiǎn)。2020年7月，該水上平臺(tái)在南通沿海海上風(fēng)電場(chǎng)拔樁作業(yè)過(guò)程中，平臺(tái)液壓升降系統(tǒng)插銷卡阻，無(wú)法正常起降，導(dǎo)致平臺(tái)浸水。經(jīng)歷兩個(gè)多月的打撈與4個(gè)多月的維修后，水上平臺(tái)方得以再次投產(chǎn)。這次事故產(chǎn)生了巨額拖航、打撈救助、修理費(fèi)用等。在與保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)理賠金額協(xié)商未果后，海上工程公司訴至上海海事法院，請(qǐng)求判令保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金共計(jì)人民幣約2.4億元。

案件受理后，經(jīng)歷了被告提起管轄權(quán)異議并上訴、雙方均就費(fèi)用開(kāi)展評(píng)估鑒定等錯(cuò)綜復(fù)雜的過(guò)程。在資金與經(jīng)營(yíng)壓力與日俱增的情況下，當(dāng)事人希望盡快解決糾紛的需求越來(lái)越迫切。如何使當(dāng)事人盡快擺脫訴累，回歸正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)？這對(duì)海事司法保障的及時(shí)性、針對(duì)性和有效性提出了更高要求。

“‘一判了之’對(duì)法官來(lái)說(shuō)可能是比較便利的選擇，但對(duì)當(dāng)事人而言，糾紛盡快獲得實(shí)質(zhì)性解決才是最重要的。”該案審判長(zhǎng)謝振銜準(zhǔn)備帶領(lǐng)合議庭“啃硬骨頭”。因此，合議庭將目光投向了調(diào)解——這一更快速、也更考驗(yàn)溝通協(xié)調(diào)能力的方式，從而加速案件解決進(jìn)程，不僅把案辦結(jié)，更實(shí)質(zhì)性解決問(wèn)題。

案件“破題”有兩大關(guān)鍵

作為一起新類型海上風(fēng)電平臺(tái)事故保險(xiǎn)合同糾紛，該案涉及諸多法律適用與事實(shí)認(rèn)定難點(diǎn)——涉案風(fēng)電平臺(tái)性質(zhì)是否可以認(rèn)定為船舶？事故是否屬于傳統(tǒng)船舶險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍？龐雜達(dá)數(shù)千項(xiàng)的船舶修理費(fèi)如何認(rèn)定？雙方爭(zhēng)議激烈，調(diào)解金額差距懸殊，案件調(diào)解難度不容小覷。

在案件推進(jìn)面臨諸多困難的情況下，合議庭通過(guò)研討，認(rèn)為“破題”關(guān)鍵有兩個(gè)。一是對(duì)新類型法律問(wèn)題開(kāi)展研判，幫助雙方明晰各自存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，為達(dá)成共識(shí)奠定法律基礎(chǔ)；二是在專業(yè)性問(wèn)題上最大程度求同存異，在船舶修理費(fèi)認(rèn)定等方面抓住主要矛盾，引導(dǎo)雙方縮小差距，從而緊扣案件“筋節(jié)處”，靈活采用多種方式推進(jìn)案件進(jìn)程。

為此，合議庭一方面對(duì)案件涉及的新類型法律問(wèn)題開(kāi)展深入研判，圍繞涉案水上平臺(tái)是否屬于《海商法》規(guī)定的船舶、此類水上平臺(tái)糾紛的管轄問(wèn)題、如何理解保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款等進(jìn)行研究。在此基礎(chǔ)上，合議庭聚焦案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)開(kāi)展研討，包括保險(xiǎn)人是否可以扣減保險(xiǎn)責(zé)任、避臺(tái)期間雇傭救助合同的費(fèi)率計(jì)算、留置期間拖航費(fèi)用的支付、船舶修理費(fèi)用的合理性等，并與南通海事局聯(lián)系，獲取案件事故認(rèn)定材料，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上幫助雙方厘清各自存在的法律風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面，合議庭通過(guò)通知雙方公估人出庭闡述專業(yè)意見(jiàn)并接受法庭質(zhì)詢等方式，在專業(yè)性問(wèn)題上縮小差距。針對(duì)項(xiàng)目龐雜達(dá)數(shù)千項(xiàng)、金額占比最大的船舶修理費(fèi)，雙方提供了結(jié)論相去甚遠(yuǎn)的評(píng)估意見(jiàn)。考慮到評(píng)估鑒定耗時(shí)費(fèi)力，且修理項(xiàng)目專業(yè)性較強(qiáng)，在合議庭的建議下，形成了雙方公估人出庭發(fā)表專業(yè)意見(jiàn)，就不存在差異的部分項(xiàng)目先行梳理確認(rèn)，再就差異項(xiàng)目闡述原因，如無(wú)法達(dá)成共識(shí)最后提交評(píng)估鑒定的模式。這一模式為當(dāng)事人節(jié)約了訴訟成本，有效縮小了分歧范圍，從而聚焦主要矛盾逐一“擊破”，大大推進(jìn)了案件審理進(jìn)程。

4次證據(jù)交換，最長(zhǎng)一次達(dá)10小時(shí)；長(zhǎng)時(shí)間高密度的溝通對(duì)接、陳明利害；對(duì)照梳理超兩千頁(yè)公估報(bào)告……合議庭堅(jiān)持案結(jié)事了理念，以法為據(jù)、以理服人，最終高效促成原被告雙方達(dá)成和解。

這一糾紛的高效調(diào)處，是上海海事法院堅(jiān)持能動(dòng)司法理念、努力尋求案件處理最佳方案的體現(xiàn)，也是上海海事法院將主題教育成效轉(zhuǎn)化為推動(dòng)審判工作動(dòng)力的縮影。

標(biāo)簽：

推薦

財(cái)富更多》

動(dòng)態(tài)更多》

熱點(diǎn)