前沿資訊!中融信托產(chǎn)品抵押品被其他相關(guān)方違規(guī)使用 投資人的利益該誰來保護(hù)？

來源：英為財情

財聯(lián)社9月2日訊（記者 張良德）近期，中融信托發(fā)布關(guān)于“中融-驥達(dá)11號集合資金信托計劃”（簡稱：驥達(dá)11號）的臨時管理報告稱，河北省廊坊市大廠高新技術(shù)開發(fā)區(qū)（以下簡稱“大廠高新區(qū)”）違反承諾，將近13億元原本已經(jīng)抵押給信托計劃的應(yīng)收賬款已被違規(guī)支付，且未支付至信托監(jiān)管賬戶。


(資料圖)

2019年，華夏幸福為向三級全資子公司大廠回族自治縣鼎鴻投資開發(fā)有限公司（以下簡稱“大廠鼎鴻”）發(fā)放信托貸款，與中融信托成立“中融-驥達(dá)11號集合資金信托計劃”（簡稱：驥達(dá)11號），規(guī)模20億元，信托計劃總期限3年，隨后又設(shè)立了“中融-融昱100號”等4款集合信托計劃為華夏幸福提供貸款融資。

為擔(dān)保華夏幸福的還款義務(wù)，華夏幸福子公司以其因園區(qū)建設(shè)而持有的對各地政府的應(yīng)收賬款提供質(zhì)押擔(dān)保，但目前上述所有項目均已違約。

此前華夏幸福已成立債委會以推動公司債務(wù)重組，按照華夏幸福的《債務(wù)重組計劃》，中融信托的四個項目分別屬于“帶”、“展”、“兌”、“抵”、“接”五大部分中的“帶”和“展”。其中“驥達(dá)11號”信托計劃屬于以“帶”方式解決的項目，即：出售項目公司自身金融債務(wù)，隨項目公司股權(quán)出售一并帶走并轉(zhuǎn)出華夏幸福，由項目公司依據(jù)債務(wù)重組協(xié)議約定還本付息。

后雙方曾因該項目的債務(wù)重組談判發(fā)生過爭執(zhí)，中融信托方面認(rèn)為協(xié)議的主要內(nèi)容難以接受，主要集中在將項目展期5年調(diào)為8年，要求中融信托放棄對項目應(yīng)收賬款的質(zhì)押權(quán)，協(xié)議未清晰約定每年還款金額。

再后來，經(jīng)過雙方溝通，華夏幸福同意將展期年限改回5年，質(zhì)押擔(dān)保措施保持不變，撤回放棄質(zhì)押權(quán)的要求。而此次大廠高新區(qū)繞開信托監(jiān)管賬戶將近13億元應(yīng)收賬款違規(guī)支付給華夏幸福，使得雙方上述協(xié)議的擔(dān)保措施實質(zhì)落空。

中融信托起訴相關(guān)方 擬保全抵押資產(chǎn)

中融信托公司人士對財聯(lián)社記者介紹：“公司目前有四個集合信托計劃涉及華夏幸福項目，這些信托計劃背后是1000多個人或家庭投資人。四個項目合計債權(quán)本金金額59.84億元，合計質(zhì)押有華夏幸福對多個園區(qū)政府的應(yīng)收賬款176.49億元，質(zhì)押率低于35%。”

中融信托的上述信托計劃均以應(yīng)收賬款作為質(zhì)押，其風(fēng)控措施明顯弱于不動產(chǎn)質(zhì)押等常見的信托質(zhì)押措施。

對于抵押物被違規(guī)使用的情況，財聯(lián)社記者就此向大廠高新區(qū)管委會聯(lián)系，對方工作人員表示：“不了解相關(guān)事宜，需要向領(lǐng)導(dǎo)匯報?！倍A夏幸福相關(guān)工作人員，則未給與相關(guān)回復(fù)。

中融信托方面表示，大廠高新區(qū)管理委員會違反承諾違規(guī)支付，已直接損害了該信托計劃的利益。作為受托人，中融信托已對其發(fā)起訴訟，同時向河北省相關(guān)部門等進(jìn)行了舉報。

目前，北京金融法院已凍結(jié)了大廠高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會銀行賬戶資金3108萬余元，并凍結(jié)了大廠高新區(qū)管委會持有的3家公司100%股權(quán)。由于華夏幸福相關(guān)債務(wù)糾紛問題已經(jīng)被廊坊市中級人民法院集中管轄，因此，本次訴訟未追加華夏幸福為被告。

信托計劃持有人的利益誰來保護(hù)？

中融信托涉及華夏幸福的四個產(chǎn)品，都處于違約的狀態(tài)，除“驥達(dá)11號”信托計劃外，其他三個項目都主要以“展期”方式解決。

“維持原財產(chǎn)擔(dān)保措施不變。如若實物資產(chǎn)抵押相關(guān)擔(dān)保物被處置或出售的，所擔(dān)保債權(quán)可在擔(dān)保物處置或出售價款范圍內(nèi)優(yōu)先清償；應(yīng)收賬款質(zhì)押的，按年度分期按比例償還”。中融信托公司人士表示。

西南政法大學(xué)趙萬一教授在法學(xué)雜志發(fā)表的《應(yīng)收賬款質(zhì)押法律問題研究》中指出：我國《物權(quán)法》將應(yīng)收賬款納入了可以設(shè)質(zhì)之財產(chǎn)權(quán)利范疇，從而提升了應(yīng)收賬款的財產(chǎn)價值，拓寬了企業(yè)的融資渠道。但應(yīng)收賬款質(zhì)押作為一種新型擔(dān)保方式，其風(fēng)險識別和控制的難度較大。

以應(yīng)收賬款質(zhì)押為風(fēng)控措施的實際控制力較弱，也是中融信托投資人擔(dān)心的重點(diǎn)。而在年初華夏幸福發(fā)給中融信托的《債務(wù)重組協(xié)議》中，也曾要求其他項目放棄原有的對政府的應(yīng)收賬款質(zhì)押。

此前中融信托在排查四個項目應(yīng)收賬款質(zhì)押物時發(fā)現(xiàn)，除“驥達(dá)11號”項目外，“享融223號”項目也存在有應(yīng)收賬款未按照承諾回到監(jiān)管賬戶的問題，該項目涉及華夏幸福嘉善地區(qū)項目。

目前，中融信托已就“享融223號”項目應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)糾紛，起訴長三角嘉善科技商務(wù)區(qū)管理委員會及嘉善縣人民政府。

（編輯 劉琰）

標(biāo)簽： 中融信托

推薦

財富更多》

動態(tài)更多》

熱點(diǎn)