“1.31億科研經(jīng)費0成果”，為哪樁？

來源：中國經(jīng)濟網(wǎng)

新聞背景：

廣西審計廳近日公布了一份報告，稱高校科技成果市場轉化率低。報告提到，1所高校累計獲得財政投入科研經(jīng)費1.79億元，實施科研項目702個，僅有5個項目成果實現(xiàn)市場轉化，占比0.71%；1所高校累計獲得財政投入科研經(jīng)費1.31億元，實施科研項目862個，實現(xiàn)成果轉化0個。

警惕圍繞項目論文空轉的“閉門科研”


(資料圖)

如此反差難免令人質疑財政資金的使用效果。相關報告中還提到，三所高校申報的3000余個項目中，預算經(jīng)費在10萬元以下的科研立項占到將近四成，這些“論文項目”要產(chǎn)出符合市場預期的“金蛋”更是難上加難。不能聚焦重點問題，科研項目資金結余閑置，加上科技成果市場轉化率低，使得科研不僅“輸血”效率不高，更凸顯出“造血”能力不足?！驹敿殹?/p>

如果不扭轉唯項目、唯論文評價體系，科研很可能演變?yōu)橹蛔非箜椖?、發(fā)表論文，而不重視實際價值、應用前景的“閉門科研”。“閉門科研”的特征是，表面上看，教師和科研人員的科研項目多、發(fā)表論文也不少，但卻沒有創(chuàng)新價值，用一些教師的話說，就是很忙，忙沒價值的東西?！驹敿殹?/p>

單一用“轉化率”衡量有失偏頗

客觀地說，科研投入了大量的資源和支持，從長期來看，必然需要有建設性的產(chǎn)出。但另一方面，正常的科研環(huán)境是政策、資金服務于科研人員的科研工作，在“放管服”有待完善的情況下，單一用“轉化率”衡量也有失偏頗?！驹敿殹?/p>

還要看到，轉化效率低的原因是多方面的：有的成果“轉不了”，有的價格“談不攏”，還有的從一開始就沒打算對接市場，關鍵在于評判項目價值的“標尺”沒能統(tǒng)一起來。學界看中學術貢獻而業(yè)界強調市場價值，高校關注學科建設而教師瞄準職稱評定。【詳細】

財政收入的每一分錢都不能被揮霍浪費

直面科研成果轉化率低的難題，首先要做的是發(fā)揮科研經(jīng)費的“指揮棒”作用——在立項時做好項目價值的評估工作，明確“發(fā)給誰”；在實施過程中加強經(jīng)費使用審核，弄清“誰在用”；在結項后平衡論文發(fā)表和成果轉化在學科建設中的權重，確?！坝玫煤谩薄！驹敿殹?/p>

大學有引領學術技術發(fā)展進步的責任。這幾年，社會對高等教育的重視程度、支持力度與日俱增，大學科研經(jīng)費增幅步入快車道。這么大的規(guī)模，一個小小的漏洞就有可能造成極大的損失，不能不引起重視。該堵上的漏洞要堵上，該追責的要追責。因為，財政收入的每一分錢都很寶貴，沒有道理揮霍浪費?！驹敿殹?/p>

（以上綜合環(huán)球時報、南方日報、錢江晚報、羊城晚報）

V視角：

@黑暗森林：1.79億要是用于基礎學科的研究，根本不夠用。

@馬嘿呀：平均下來一個項目沒有多少錢，還想搞市場化？

@先生的商店：一邊喊著重視基礎科學研究，一邊來算科技成果轉化率。

@遙夢君：拿著項目和甲方吹得天花亂墜，什么結果都拿不出來？

@塵歸塵歸塵：就得沿著資金使用情況，查一下資金有沒有用在科研上。

中國經(jīng)濟網(wǎng)編后語：

經(jīng)費投入與成果轉化形成巨大反差，確實讓外界感到困惑。監(jiān)管部門應該繼續(xù)深入查找原因，看看問題到底出在哪里。當然還要逐漸形成共識：并非所有研究都適合直接轉化出相應的效益，或能在短期內直接產(chǎn)生重大效益；也不能因為出現(xiàn)科研成果轉化率低，就片面地只去強調把轉化率提上去?？萍紕?chuàng)新的重要性已不用贅述，“不能讓繁文縟節(jié)把科學家的手腳捆死了，不能讓無窮的報表和審批把科學家的精力耽誤了”，這些需要真正落實到行動中。

回顧：往期“經(jīng)”點熱評

標簽：

推薦

財富更多》

動態(tài)更多》

熱點