全球訊息：管清友：合作金融模式托底中小企業(yè)發(fā)展

來源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)

管清友/文

在前面的文章我們和大家分享了德國的生產(chǎn)性金融模式，后又分析過德國銀行體系是如何做到可以“雪中送炭”。本次我們將主要分析德國“三支柱”銀行體系下的合作銀行模式是如何助力中小企業(yè)發(fā)展。德國作為世界上合作金融模式的發(fā)源地，迄今仍然在德國金融體系內(nèi)具有舉足輕重地位，是德國“三支柱”銀行體系之一，對(duì)中小企業(yè)和居民影響較大。

德國的合作銀行體系介紹


(資料圖片)

德國合作銀行作為“三支柱”體系之一，具有數(shù)量眾多，資產(chǎn)占比相對(duì)較高的特點(diǎn)。從銀行數(shù)量來看，2021年，合作銀行共有773家，占據(jù)德國銀行總數(shù)的53.5%，這一占比數(shù)據(jù)也遠(yuǎn)高于中國。從資產(chǎn)規(guī)模來看，2021 年，德國銀行業(yè)總資產(chǎn)共計(jì)有9.2 萬億歐元，其中商業(yè)銀行總資產(chǎn)3.8萬億歐元，占比 41%，公共銀行占比25.5%和合作銀行占比12.3%?？v向來看，合作銀行資產(chǎn)占比是最低的，但橫向比較來看，這一比重要遠(yuǎn)高于美國和中國。德國銀行可以實(shí)現(xiàn)廣域覆蓋主要是依靠合作銀行實(shí)現(xiàn)。

德國合作銀行基本是信用社，是小銀行的代表，并呈現(xiàn)出小而不弱的特點(diǎn)。德國信用社平均資產(chǎn)規(guī)模很小，2019年德國信用社平均資產(chǎn)為約為13.1億美元，這一規(guī)模要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于大銀行和州立銀行，與公共銀行體系中同為中小銀行的儲(chǔ)蓄銀行以及商業(yè)銀行體系中的中小銀行區(qū)域性商業(yè)銀行相比也有不小差距。信用社內(nèi)部差異也非常大，有的信用社資產(chǎn)規(guī)模能夠500億美元左右，但也有不少信用社資產(chǎn)規(guī)模是低于1億歐元，多數(shù)信用社資產(chǎn)規(guī)模在5億元?dú)W元之下。橫向比較來看，德國信用社平均資產(chǎn)規(guī)模低于日本和中國，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國。與大眾理解的銀行中“一小即弱”不同，德國信用社抗風(fēng)險(xiǎn)能力非常強(qiáng)，在近50年中沒有出現(xiàn)過經(jīng)營虧損，沒有一家信用社需要申請(qǐng)救助或破產(chǎn)，與之相反的是商業(yè)銀行和公共銀行體系中州立銀行卻在很多年份出現(xiàn)虧損，其中更是出現(xiàn)了需要向政府申請(qǐng)救助情況。在次貸危機(jī)風(fēng)波中，德國銀行業(yè)出現(xiàn)了全行業(yè)虧損，但信用社和公共銀行體系中儲(chǔ)蓄銀行均未出現(xiàn)虧損，為德國金融模式帶來了極強(qiáng)的穩(wěn)定性。

德國信用社雖然不以盈利為目標(biāo)，但在德國銀行體系中具有最強(qiáng)盈利能力。在大眾認(rèn)知中，這種不以盈利為目標(biāo)且平均規(guī)模較小的信用社即便穩(wěn)定性較強(qiáng)，但盈利能力一定不高。而德國信用社偏偏打破了這種一般認(rèn)知，德國信用社的利潤率和利潤總額可以長期高于以利潤最大化為目標(biāo)的商業(yè)銀行。以收益率來看，從1997年到 2018年，信用社平均稅后凈資產(chǎn)收益率為6. 92%，是高于同樣不以盈利為目標(biāo)的儲(chǔ)蓄銀行的6. 55%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以利潤最大化為目標(biāo)的商業(yè)銀行的3. 41%。從利潤總額來看，在次貸危機(jī)以后信用社每年的利潤總額均超過商業(yè)銀行。從凈息差來看，信用社的凈息差也是常年高過儲(chǔ)蓄銀行和商業(yè)銀行的。

德國的合作銀行模式是如何做到小而不弱，且具備較強(qiáng)的盈利能力

一是信用社堅(jiān)守了傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)。德國信用社貸款業(yè)務(wù)是主要收入來源，信用社貸款占總資產(chǎn)比重在70%左右，其中主要是非銀企業(yè)貸款。在近50年期間，德國信用社向非銀企業(yè)貸款占總資產(chǎn)的50%左右，這其中主要是住房貸款，向企業(yè)和居民發(fā)放的住房貸款占非銀企業(yè)貸款比重一半以上。與之相反的是德國商業(yè)銀行，自90年代開始，向非銀企業(yè)貸款占總資產(chǎn)比重一路下降，從60%左右一路下降到30%。信用社在房貸市場份額占比達(dá)到20%左右，是其銀行業(yè)資產(chǎn)占比一倍以上，中國情況則是完全相反，六大行在房貸市場份額具有絕對(duì)優(yōu)勢，很難看到中小銀行身影。信用社的負(fù)債端主要資金來源是存款，并且主要依靠社員存款，這也讓信用社的負(fù)債端資金來源較為穩(wěn)定，并且成本較低，可以更好的獲取息差收入。

二是信用社內(nèi)部也在進(jìn)行并購整合進(jìn)行規(guī)?；?/strong>德國合作社雖然有區(qū)域經(jīng)營原則，但并非一成不變固守僵化，區(qū)域內(nèi)部也在進(jìn)行并購重組調(diào)整。德國銀行業(yè)整體一直在并購重組調(diào)整過程中，1948年共有超3500家銀行，而到了2021年只有1446家銀行。從90年代開始計(jì)算到目前為止，商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)數(shù)量減少近1/ 3，儲(chǔ)蓄銀行機(jī)構(gòu)數(shù)量減少1/ 2，信用社減少數(shù)量最多，達(dá)到了3/ 4。

三是信用社類型較多，并形成了合作銀行網(wǎng)絡(luò)體系。信用社有7類分別為大眾銀行、雷發(fā)巺銀行、大眾雷發(fā)巺銀行、斯巴達(dá)銀行、PSD 銀行、教堂銀行和其他特定領(lǐng)域信用社。大眾銀行是指最早由城鎮(zhèn)居民創(chuàng)辦的信用社；雷發(fā)巺銀行是在農(nóng)村的遵循雷發(fā)巺倡議的信用社，也可以理解為農(nóng)村合作信用社。德國規(guī)模最大的信用社apoBank，社員基本為特定職業(yè)，主要是醫(yī)生和藥劑師。德國第三大規(guī)模的信用社BBBank，社員主要是公職人員。

當(dāng)然德國的信用社并不只是簡單的單獨(dú)的個(gè)體集合，已經(jīng)形成了較為完整的合作金融網(wǎng)絡(luò)。德國信用社在70年代前十分分散，分成三重體系地方性合作社，主要是城市或農(nóng)民自發(fā)組織進(jìn)行信貸支持，后發(fā)展出地區(qū)性合作銀行以及中央合作銀行三個(gè)層次。在70年代后德國信用社整合速度加快，中央合作銀行不斷取代地區(qū)合作銀行，到了2016年轉(zhuǎn)變?yōu)閮芍伢w系，也就是現(xiàn)在的中央合作銀行集團(tuán)和地方合作銀行這兩個(gè)層級(jí)組成。中央合作銀行是整個(gè)系統(tǒng)頂層，起到了總行作用，流動(dòng)性由聯(lián)邦中央銀行支持，94.7%的股權(quán)為地方合作銀行持有，但不具有行業(yè)管理職能，也不干涉地方合作銀行的高管任免、員工招聘等工作，主要職能即是為下層提供產(chǎn)品、資金調(diào)劑、結(jié)算支付、以及其他保險(xiǎn)證券類金融服務(wù)。

除此之外，德國合作銀行搭建了自身的清結(jié)算網(wǎng)絡(luò)、存款保險(xiǎn)機(jī)制和信貸保證基金制度，地方合作銀行每年按貸款0.1-0.2%向區(qū)域?qū)徲?jì)聯(lián)盟繳納保證基金，90%由區(qū)域?qū)徲?jì)聯(lián)盟使用、10%上繳全國信用合作聯(lián)盟，基金主要功能是用于有危機(jī)的信用社進(jìn)行兼并重組。

這種較為完善的合作金融可以實(shí)現(xiàn)合作銀行的規(guī)?；?，打破“小即是弱”，增強(qiáng)抵御風(fēng)險(xiǎn)能力。

四是信用社制度也在不斷優(yōu)化，從傳統(tǒng)封閉走向開放。信用社早期由于是社員自發(fā)組織創(chuàng)立，各方面限制較多。限定社員來源和人數(shù)，社員之間權(quán)利不能轉(zhuǎn)讓，資金的存貸業(yè)務(wù)只能在社員內(nèi)部進(jìn)行，所有社員對(duì)信用社承擔(dān)無限責(zé)任，信用社管理和監(jiān)督只能依靠社員之間相互制衡和約束。但這種模式到后來已經(jīng)難以適應(yīng)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，在70年代德國出臺(tái)三部法律進(jìn)行修改。首先是信用社的業(yè)務(wù)范圍得到擴(kuò)大，在區(qū)域化經(jīng)營前提下，對(duì)區(qū)域內(nèi)部的非會(huì)員的個(gè)人和企業(yè)也可以發(fā)放貸款。其次是允許向社員分紅，貸款越多的社員分紅越多，這也變相降低了社員的融資成本，并且可以吸引更多資金加入。再次是表決方式優(yōu)化，出資較多的社員可以適度擁有更多的投票權(quán)，但原則仍是“一人一票”。最后是信用社法律性質(zhì)改變，從無限責(zé)任替代為有限責(zé)任。

五是德國信用社為防止內(nèi)部人控制情況出現(xiàn)，加強(qiáng)外部審計(jì)治理制度。德國信用社先是要接受正常的金融監(jiān)管制度，除此之外還需要有內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)以及外部審計(jì)兩重監(jiān)督。內(nèi)部治理主要是依靠全體社員大會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高管層，全體社員大會(huì)是最高權(quán)力機(jī)構(gòu)擁有重大事項(xiàng)決策權(quán)，還有其他一系類內(nèi)部治理制度安排，相互制約，防止某一方權(quán)力過大。德國信用社和其他國家監(jiān)督最大不同是外部審計(jì)。所有信用社都需要強(qiáng)制性外部審計(jì)，加入審計(jì)協(xié)會(huì)，選的一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，并且不能隨意更換。外部審計(jì)需要監(jiān)督信用社內(nèi)部關(guān)于監(jiān)視會(huì)和管理層的人員更換，需要提供專門人事咨詢建議。

六是德國整體金融環(huán)境較為穩(wěn)定。“三支柱”銀行體系建設(shè)為德國提供了穩(wěn)定的金融供給，區(qū)域經(jīng)營原則也限制銀行內(nèi)部之間無序競爭，德國房地產(chǎn)市場也較為穩(wěn)定，并未出現(xiàn)房地產(chǎn)市場金融化問題，也對(duì)信用社提供了良好的外部環(huán)境。

中國應(yīng)該如何借鑒德國合作金融模式

一是重新重視合作金融模式。中國合作信用社數(shù)量在次貸危機(jī)后也出現(xiàn)了大幅減少，但并非是像德國進(jìn)行的區(qū)域內(nèi)部并購整合，而是信用社改制，成為了農(nóng)村商業(yè)銀行和農(nóng)村合作銀行。信用社這種合作金融模式給中小企業(yè)以及個(gè)人提供了大量資金來源，并且具有金融穩(wěn)定器的作用，相對(duì)于商業(yè)銀行，可以進(jìn)行逆周期調(diào)節(jié)，在經(jīng)濟(jì)下行階段為中小企業(yè)提供更多融資，幫助企業(yè)擺脫困境。信用社并購重組規(guī)?；谴髣菟叄梢愿玫倪m應(yīng)當(dāng)下環(huán)境，提升風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力。

二是加強(qiáng)省聯(lián)社作用，并加強(qiáng)對(duì)信用社的外部審計(jì)監(jiān)管。省農(nóng)村信用社聯(lián)合社在農(nóng)村金融體系中作用和德國合作銀行體系中的中央合作銀行類似。中國信用社體系發(fā)展，進(jìn)一步提升省聯(lián)社服務(wù)能力，利用好規(guī)模效力優(yōu)勢，加強(qiáng)信用社機(jī)構(gòu)的結(jié)算效率、頭寸調(diào)節(jié)和風(fēng)險(xiǎn)管理能力以及提升相應(yīng)的金融科技水平。與此同時(shí)，也需要加強(qiáng)對(duì)信用社的審計(jì)監(jiān)督，可以學(xué)習(xí)德國外部審計(jì)監(jiān)督和內(nèi)部人員治理相結(jié)合模式。

三是加強(qiáng)中國合作金融體系的區(qū)域化經(jīng)營原則。德國合作金融模式最大特點(diǎn)就是區(qū)域化經(jīng)營，這樣可以有效防止各類銀行之間的無序競爭，但與此同時(shí)鼓勵(lì)區(qū)域內(nèi)部市場化競爭原則，可以進(jìn)行并購重組，業(yè)務(wù)整合拓寬。中國和德國國情不同，直接照搬難以適應(yīng)，需不斷進(jìn)行試點(diǎn)，吸取經(jīng)驗(yàn)不斷改進(jìn)措施。

標(biāo)簽：

推薦

財(cái)富更多》

動(dòng)態(tài)更多》

熱點(diǎn)