“簽收即視為商品合格”顯然不合理

來源：中國經(jīng)濟網(wǎng)

新聞背景：

近日，最高法發(fā)布《最高人民法院關于審理網(wǎng)絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》，其中明確規(guī)定“簽收商品即視為認可商品質量合格”“經(jīng)營者享有單方解釋權或者最終解釋權”等格式條款應當依法認定無效。

“簽收即視為商品合格”顯然不合理

現(xiàn)實中，不少網(wǎng)店上或者商品說明欄標注“簽收商品即視為認可商品質量合格”等文字，已成為不少商家經(jīng)營的“顯規(guī)則”。當消費者拆開快遞后，發(fā)現(xiàn)商品有明顯質量問題，商家往往以“已簽收”為由拒絕退換貨。一些網(wǎng)購商品并非直接送貨上門，而是通過快遞柜、代收點投放等方式讓消費者自行取貨，客戶沒能當場開封驗貨簽收。此時，“簽收即視為商品合格”，對消費者概不退貨，更顯然是不合理的霸王條款?！驹敿殹?/p>

網(wǎng)絡購物雖以互聯(lián)網(wǎng)作為中介載體，以線上轉賬作為交易模式，但是歸根到底仍然要遵守現(xiàn)代商業(yè)交易的道德準則和法律規(guī)范。最基本的公平易物，質量保障、售后管理都應是商家必備的服務流程。消費者和商家隔著一塊電子屏幕，無法親身觀察到商品外觀、使用效果和質量，加以商家日益精進的宣傳和包裝技能，在消費者面前展開的是琳瑯滿目的圖景。因信息不對稱而造成的先天購物體驗缺失，需要由商家的真誠服務來填補?！驹敿殹?/p>

網(wǎng)購后悔權要進一步落地

網(wǎng)購后悔權的設計初衷，就是要縮減信息差，保障弱勢一方權益。七天的冷靜期，是給消費者用以查驗商品質量、直接感受商品真實效果的。如果消費者一簽收就萬事大吉，哪怕由快遞柜或代收點簽收也無所謂，或者拆了就退不了，不拆就查驗不了，信息還是不對稱，實際上削減了政策效果?！驹敿殹?/p>

該司法解釋站在了消費者視角和常識角度，保護了消費者的合法權益。特別是，其直接否定網(wǎng)絡平臺和經(jīng)營者享有單方解釋權或者最終解釋權的做法更是亮點所在，相當于廢止了“最終解釋權歸商家”的霸道做法。消費者在網(wǎng)絡購物以及維權過程中，將不再擔心受到不平等對待，這也有利于倒逼經(jīng)營者重視消費者權益，合規(guī)經(jīng)營，打造更有利于消費者體驗的購物環(huán)境?！驹敿殹?/p>

關注消費者需求，才是商家長久生存之道

商家可能委屈，比如酒品一經(jīng)離手賣出，就很難做好品控了，所以“一經(jīng)簽收，概不退還”，再比如耳機等3C產(chǎn)品很容易被掉包，因而不讓拆封。若允許拆封查驗，商家將會承擔較高的防偽查驗難度和成本，以及被消費者買真退假、虛假退貨等風險。但是，“羊毛黨”畢竟是少數(shù)。在現(xiàn)實生活中，濫用七天無理由退貨規(guī)則未獲法院支持的糾紛典型案例不也是常見嗎？為規(guī)避個別惡意退款行為，豈能以多數(shù)人的售后權益為代價？【詳細】

網(wǎng)絡購物是一條環(huán)節(jié)眾多的產(chǎn)業(yè)鏈，資質審核、貨品選取、預售銷售、快遞運輸、后期服務……每個關節(jié)都需要一絲不茍的對待和管理，規(guī)范售后服務和贈品質量，也需要政策根據(jù)實際情況不斷微調，方可扎實落地。摒棄不作為的敷衍態(tài)度和應付作風，關注消費者的真切反饋和需求，才是商家長久生存、持續(xù)發(fā)展之道?！驹敿殹?/p>

（以上綜合經(jīng)濟日報、南方日報、光明網(wǎng)、紅網(wǎng)）

微言大義：

@醉雪居士201607：客戶不退貨才是默認商品質量沒問題。

@小修nia：什么時候也保障一下商家權益?。楷F(xiàn)在好多把衣服鞋子穿過了，再利用7天無理由退款退還的，這種行為是不是也應該懲罰一下？

@一寶的貓頭姐姐：有的東西不拆，發(fā)現(xiàn)不了問題啊。

@Zzzzjd624：感覺最好分類一下，也不能適用于所有產(chǎn)品。

中國經(jīng)濟網(wǎng)編后語：

從常識上來說，簽收商品，只是代表收到了商品，未拆封前，消費者無法判斷商品質量是否合格。從法律上看，哪些商品不適用“七天無理由”，消費者權益保護法也早有明文規(guī)定。因此，于情于理，“簽收即視為商品合格”“最終解釋權歸商家”顯然有些霸道。這次司法解釋給消費者“撐腰”，也是給商家提個醒，重視消費者權益，合規(guī)經(jīng)營，才是長久發(fā)展之道。

回顧：往期“經(jīng)”點熱評

標簽：

推薦

財富更多》

動態(tài)更多》

熱點